Trabajadores del Poder Judicial de Chiapas protestan contra la Reforma Judicial
9 Jul. 2024 8:27 pm
TUXTLA GUTIÉRREZ | En el cuarto día de los foros para la reforma judicial, convocados por la Cámara de Diputados, un grupo de trabajadoras y trabajadores del Poder Judicial de la Federación (PJF) protestaron en Chiapas en contra de esta iniciativa del presidente Andrés Manuel López Obrador, al considerar que con ella se afectarán la carrera judicial y sus derechos laborales.
De esta forma, las y los manifestantes cerraron las oficinas y acudieron a protestar a la sede del Poder Judicial del Estado de Chiapas, donde se llevó a cabo el cuarto evento de los Diálogos Nacionales sobre la Reforma Constitucional al Poder Judicial, lugar en el que se quedaron durante más de cinco horas.
De acuerdo con el portal de noticias local NAU, durante la manifestación del Comité de Representantes de Defensa de los Trabajadores del Poder Judicial de la Federación el juez Jorge Orantes, director regional de la Asociación Regional de Jueces y Magistrados en Chiapas, se pronunció contra la reforma judicial, al subrayar posibles repercusiones para la autonomía y el funcionamiento del Sistema de Justicia en el Estado.
Por este motivo, al arrancar el foro por la reforma judicial, el diputado Leonel Godoy Rangel, integrante de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados -órgano legislativo que se encargará de elaborar el documento final de la propuesta de reforma- volvió a insistir en que los derechos de los trabajadores no se tocarán.
“No está a discusión, para que se oiga aquí y lejos, los derechos de los trabajadores del Poder Judicial de la Federación no están a discusión”, dijo.
No obstante, el senador Ricardo Monreal subió los ánimos del encuentro al cuestionar el origen de la protesta y hacer referencia a que esta pudo haber sido provocada por la presencia del ministro Javier Laynez Potisek o de Celia Maya, consejera de la Judicatura Federal, quienes acudieron al foro.
“Es la primera vez en los cuatro foros que tenemos una protesta de los trabajadores, quizá porque vino usted (ministro Laynez) o también Celia (Maya), pero no tienen razón los trabajadores porque no hay ninguna norma que afecte a los trabajadores”, aseguró el legislador.
Pese a lo anterior, al hacer uso de la palabra el juez Mario Felipe Mata Ríos, adscrito al Tercer Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales, en el Estado de Chiapas, quien emitió un fuerte discurso contra la reforma judicial aseguró que sí se están afectando los derechos laborales de las y los trabajadores.
“Dicen que no le van a violar ningún derecho a los trabajadores de afuera, pues sépanlo, el principal derecho laboral que los tienen es la carrera judicial”, dijo Mata Ríos, quien no pudo terminar su discurso debido a que excedió el tiempo de su participación, razón por la cual le apagaron el micrófono.
A este posicionamiento se sumó la magistrada Julia María del Carmen García González, del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, quien dijo que “se ha instituido en este foro que no habrá afectación para las personas trabajadoras, pero con esta propuesta se está ignorando por completo la carrera judicial que mucho de ese personal que se está manifestando lleva un buen tiempo andado”.
“Se pone, por ejemplo, la posibilidad de poner a estudiantes recién egresados, que apenas cumplen con los requisitos mínimos para ejercer la carrera. Aquí también no ignoro el entusiasmo y la frescura propios de la juventud, no obstante, acá todo lo que se decide en los tribunales tiene que ver con la libertad personal, con la familia, con el patrimonio de las personas, con la defensa de sus libertades y sus derechos, de suerte que lo deseable sería que esa juventud primero se capacitara y adquiriera experiencia y eso solo lo da el tiempo”, dijo.
Lo dicho por la magistrada García González fue en referencia a los afirmado por el presidente López Obrador, que el día de ayer reconoció que “se le fue” en la iniciativa de reforma al Poder Judicial el requisito de que los jueces deban tener al menos cinco años de experiencia, requerimiento con el que está en contra.
“Yo soy más partidario de que una mujer, un hombre que se titula como abogado, sale con mucho entusiasmo de hacer valer la ley, está lleno de frescura, de ideales, de llevar a la práctica la máxima de que al margen de la ley nada y por encima de la ley nadie”, dijo el mandatario federal.
En este mismo sentido el abogado Andrés García Repper Favila, representante de Morena ante el Consejo General del Instituto Electoral de Tamaulipas (IETAM), quien fue invitado al foro en calidad de especialista, aseguró que cuando un juez llega al cargo y concede una plaza a un trabajador “la lealtad es absoluta” y se impone “una ley del silencio”.
“Los compañeros que están allá afuera (protestando) han sufrido eso y seguramente también fueron convocados bajo esas premisas: vayan a apoyar, vayan a protestar. Y nosotros no debemos permitir eso. Primero tenemos que aclararles que nadie los va a correr, que ellos se han ganado su trabajo”, aseguró.
Durante su intervención, Repper Favila aprovechó la oportunidad para criticar también al ministro Laynez Potisek, al juez Rodrigo de la Peza López y al magistrado Juan Pablo Gómez Fierro al asegurar que son ejemplos de la “opacidad del Poder Judicial”.
“Eso ha hecho, aunado a la opacidad que sabemos que existe en el Poder Judicial, que se emitan resoluciones, perdón, como la de la suspensión otorgada por el ministro aquí presente cuando decidió suspender ilegalmente e inconstitucionalmente la reforma en materia electoral incluso sobre aquellos artículos que no fueron impugnados”, dijo.
En respuesta, el juez Mata Ríos defendió al ministro al asegurar que “en cuanto a la elección de ministros y ministras la forma actual de selección ha brindado grandísimos ejemplos de éxito, como es el caso del ministro Laynez, pero el último ejercicio de asignación dejó claro que los debemos de cambiar y que caso cualquier sistema de selección que elijamos será mejor que el de designación directa”.
“Sin embargo, el cambiar a los actuales ministros y la integración de la Corte es un atentado mayúsculo a la división de poderes y a la independencia judicial que genera responsabilidad internacional antes el sistema interamericano”, aseguró.
Pese a lo anterior, el momento de mayor tensión se vivió cuando Jaime Cárdenas Gracia, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas, habló sobre el estudio del exconsejero de la Judicatura Federal, Felipe Borrego, sobre el nepotismo en el Poder Judicial.
“De eso no se habla, hace poco leía que hay, por ejemplo, creo que de una sola familia, 65 u 85 miembros, entonces es un nivel de nepotismo alarmante”.
En respuesta, el ministro Laynez Potisek respondió que desde la reforma de 2021 se marcó como problema el nepotismo y se atendió por lo que “hoy en día ya tenemos todos los mecanismos para prevenir y castigar el nepotismo”.
“Si es cierto que el diagnóstico viene de datos concretos, ¿(el Poder Judicial) es un poder corrupto a ese punto? Somos 55 mil personas, mil 647 juezas, jueces, magistradas y magistrados, y 30 mil gentes, abogados y abogadas, de todas las edades que pertenecen al sistema de carrera, eso es el poder Judicial ¿Todo eso está podrido? ¿Todo eso es conflicto de interés? ¿Todo?”, cuestionó.
